+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оспаривание результатов суд экспертизы

Оспаривание результатов суд экспертизы

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе. Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено. Может ли заключение государственной экспертизы быть оспорено не только застройщиком или техническим заказчиком, но и иным лицом? Может ли быть оспорено положительное заключение государственной экспертизы? Возможно ли оспаривание заключений негосударственной экспертизы? Сначала экспертиза Созданию любого объекта капитального строительства предшествует подготовка проектной документации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 12. Судебная автоэкспертиза. Правила назначения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание экспертизы и рецензия на экспертизу

В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением.

К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Причинами могут являться: некомпетентность эксперта несоответствие образования проведенному виду исследования ; недостаточный стаж работы экспертом низкий уровень подготовки ; ошибочный выбор методики исследования методической рекомендации ; применение не утвержденной литературы нормативной, научной или учебной ; несоблюдение утвержденного порядка исследования расчетов ; отсутствие обоснования вывода, дача экспертом заведомо ложного вывода и многие другие нарушения.

Лицо, назначившее экспертизу, может назначить повторное исследование, однако, в связи с действующими требованиями закона, несогласие с ранее произведенным заключением должно быть обосновано. В связи с тем, что принцип состязательности сторон является важнейшим принципом процессуального законодательства, то причины своего несогласия с заключением эксперта должна представлять несогласная сторона.

Иногда это сделать затруднительно, так как для производства исследования, так и для его оценки необходимо обладать специальными знаниями. Участвующей в деле стороне, даже при условии участия представителя, который, как правило, имеет только юридическое образование, затруднительно судить о выводах заключения эксперта, в том числе о выборе и правильности применения методик, методических рекомендаций и другой нормативной и научной литературы.

При таких обстоятельствах затруднительно обойтись без привлечения лица, сведущего в том виде экспертизы, в котором произведено экспертное исследование. Необходимо отметить, что любое доказательство, представленное в суд, подвергается оценке.

Заключение эксперта также является таким доказательством и оценивается в судебном процессе по общим правилам ст. Лицо, назначившее экспертизу, руководствуется законом и оценивает заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полная оценка судебного заключения эксперта позволяет увидеть экспертные ошибки. Но из судебной практики видно, что в основном судей интересуют только выводы заключения эксперта. И его анализ сводится лишь только к проверке полноты выводов. Это понятно, так как лицо, назначившее экспертизу, не в состоянии самостоятельно проанализировать научную обоснованность выводов заключения, правильность выбора и применения методик исследования, а также другие этапы исследования и расчетов, потому что для такого анализа необходимо обладать специальными познаниями.

По этой причине, к оценке экспертного заключения необходим специальный подход, так как данное доказательство базируется на применении специальных познаний, которыми может не располагать лицо, назначившее экспертизу.

Оценка заключения эксперта — это процесс исследования представленного заключения, имеющий своей целью определение нескольких важных аспектов: соответствие действующему законодательству, а также фактическим материалам дела; верное избрание методик исследования; соответствие процессуальному порядку проведения экспертизы; верная оценка идентификационных признаков предметов и материалов; соблюдение требований о преимуществе в применении неразрушающих методов исследования; при очевидной недостаточности материалов наличие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов для исследования; полное, последовательное и логичное изложение материалов и выводов в итоговом документе и т.

При проведении процесса анализа заключения эксперта тщательно изучаются материалы дела, в т. Результатом такой проверки соблюдения судебным экспертом совокупности указанных выше деталей исследования является рецензия. С точки зрения процессуального законодательства, оценки обоснованности и достоверности заключения эксперта является фактическая состязательность специалистов.

В соответствии с ст. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами рецензентами рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты ст. Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя.

Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела. В связи с тем, что суд неохотно назначает повторные экспертизы, так как не имеет желания затягивать сроки производства судебного разбирательства, он отказывается внимать доводам стороны по делу либо его представителя о якобы имеющих место нарушения методик и т.

В сложившейся практике сторона подает ходатайство о назначении повторной экспертизы и все выявленные недостатки экспертизы указывает именно в нем или в приложенном возражении на судебную экспертизу.

В данной ситуации суду не составляет труда отказать в удовлетворении такого ходатайства, ссылаясь на то, что заключение эксперта получено в процессуальных рамках, компетенция эксперта подтверждена и последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт предоставления рецензии позволяет убедить суд удовлетворить данное ходатайство. Так как лицу, назначавшему экспертизу, крайне сложно закрыть глаза на вопиющие нарушения имеющие место быть в заключение эксперта, и которые отражены не юристом, а другим лицом, обладающим специальными познаниями.

Так, суд осознает, что не уделив должного внимания данной рецензии и приняв решение на основании выводов оспариваемого заключения эксперта, с большей долей вероятности может повлечь за собой отмену такого решения в суде апелляционной инстанции. Для невозможности не приобщения судом рецензии к материалам дела, она должна обязательно подаваться, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

А сама рецензия, в данном случае, является мотивированным обоснованием ходатайства о назначении повторной экспертизы. Рецензия предоставляется в качестве заключения специалиста, который не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, поскольку это является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

И преднамеренно повторимся, что Рецензент с точки зрения процессуального права выступает в качестве специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, привлекаемого к участию в процессуальных действиях в установленном порядке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ст.

Стоит отметить, что все чаще суды прибегают к услуге СРО и назначают экспертизы на судебные заключения экспертов рецензии. Могут ставиться следующие вопросы:. Верно была выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Является ли эксперт компетентным в области производства судебных экспертиз и исследований, т. Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам, как форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта.

Бывают также другие вопросы, которые ставятся на разрешение рецензента. Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов справки специалистов и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

В ходатайстве необходимо обобщенно излагать все нарушения и другие вопросы, на которые ссылается рецензент. Если судья либо другое процессуальное лицо откажет в удовлетворении такого мотивированного ходатайства, это позволит использовать данный факт, когда такое решение будет обжаловаться.

Суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представлены доводы и это возможность для дискуссии при рассмотрении дела в следующих инстанциях.

Однако, чтобы все сложилось так, как запланировано, то лучше ходатайство приобщить к материалам дела, сдав его через канцелярию заблаговременно до судебного заседания. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от Было бы не правильным не упомянуть про то, что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет каких-либо нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента.

Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.

Конечно же, представитель стороны, не в пользу которой выводы произведенного судебного заключения эксперта, должен побеспокоиться об ознакомлении с заключением эксперта до того, как суд проведет очередное судебное заседание.

Так как необходимо успеть реализовать вышеописанные возможности. К сожалению, к моменту написания этой статьи, в России пока не реализовано законодательство, которое определяло бы требования к негосударственным экспертным учреждениям.

Однако, такие изменения в действующем законодательстве давно обсуждаются. Тоже касается и учреждений, которые производят рецензии — какие-либо требования к ним, в настоящий момент, не предусмотрены. Могут предъявляться только требования к рецензентам.

Конечно, рецензент специалист должен иметь право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется.

Должен быть достаточный опыт как работы экспертом, так и опыт работы рецензентом. В интернете имеется информация о том, что услуги по производству рецензий производятся различными экспертными учреждениями. Стоит отметить, что судьи крайне скептически относятся к некоторым рецензиям по причине того, что они выполняются специалистами, которые работают или привлекаются негосударственными экспертными учреждениями.

В данном случае получается так, что рецензия выполняется специалистом, который работает в другом экспертном учреждении, нежели эксперт, который выполнил экспертизу, т. Данный вопрос суд рассматривает следующим образом. Судебная экспертиза выполнена специалистом, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках процесса.

А рецензия выполнена другим экспертом другого экспертного учреждения конкурентом , чью компетенцию суд не оценивал и не собирается этого делать.

Рецензент выполнил рецензию заключение специалиста не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Можно сказать, что в сложившейся ситуации суд в чем-то прав. Но всех экспертов для конкретного судебного разбирательства не привлечешь.

Однако, не стоит забывать, что есть у другие организации. Например, которые в силу действующего законодательства не имеют право производить судебные экспертизы не являются конкурентами экспертному учреждению, в котором произведена судебная экспертиза и на которые возложены функции осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, так как они являются саморегулируемыми организациями.

Тем не менее, в СРО для этого созданы и имеются все необходимые инструменты, в том числе такой инструмент, как рецензирование, что позволяет его применять при оценке качества любых судебных экспертиз.

Рецензия — это возможность опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, чем переломить ход расследования или судебного разбирательства. Конечно, можно еще много написать о рецензировании, но в этом нет необходимости, так как статистика говорит сама за себя.

Если у вас остались вопросы, напишите или позвоните нам. Мы постараемся дать исчерпывающие ответы на все вопросы. Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств.

Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон.

Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу ст. Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания.

В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ст. Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.

При этом в ст. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания ст.

Допустимость — это требование к форме доказательства ст. Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Оспаривание экспертизы

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов.

Можно ли оспорить экспертизу после решения суда? Такой вопрос может образовываться у всех, кто сталкивается с судебными разбирательствами, но не имеет должной информации в данном вопросе.

Новости Медицинская экспертиза и судебно-медицинская экспертиза НПЦИЭ по гражданским и уголовным делам И в частности помощь при экспертизе трупа — участие в этом нашей независимой экспертизы. Важной частью работы над уголовным процессом часто является судебно-медицинская экспертиза, проводимая путем обследования живых лиц, трупов, а также документации. В работе с трупами, доступной только государственным служащим, мы сможем помочь тем, что будем присутствовать на вскрытии и сможем освидетельствовать и подтвердить обнаруженные факты как независимые эксперты, с созданием соответствующих заключений. Остальные же исследования мы можем проводить сами, кроме некоторых, указанных ниже. Для того чтобы независимые специалисты приняли участие во вскрытии или исследовании экспертизе трупа, вашему представителю, адвокату или юристу необходимо будет подать следствию или суду об этом ходатайство.

Оспаривание результатов экспертизы

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном гражданском процессе. Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Епатко М.

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе

Как можно оспорить трасологическую экспертизу по ДТП? Можно ли оспорить судебную экспертизу по ДТП? Валерий М. Вопросы автоюристу 0 Комментариев Время чтения: Это бесплатно!

Оспорить экспертизу, это значит признать часть ее выводов и результатов несоответствующими действительности и задача эксперта в таких ситуациях доказать несоответствие выводов предыдущего эксперта обстоятельствам дела.

Содержание 1 Как опровергнуть любую экспертизу: оспорить, обжаловать заключение 1. Нежилое помещение 2. Обжалование заключения эксперта как доказательства в уголовном или гражданском процессе 5. Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе.

Оспаривание результатов товарной экспертизы

Какие инструменты, в отсутствие возможности обжалования заключения эксперта, можно использовать участникам процесса. Экспертиза в гражданском процессе, в соответствии со ст. Суд своим определением назначает ее проведение конкретным экспертным учреждением или экспертом, определяя перечень поставленных перед ним вопросов.

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов. Повторная независимая несудебная экспертиза - это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам. Дорогие читатели!

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП?

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, так как установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

приводят к искажению результатов судебной экспертизы.

Довольно часто граждане, попавшие в дорожно-транспортное происшествие, не согласны с результатами судебной экспертизы. В этом случае, водителям предоставляется возможность оспорить протокол в высших инстанциях. Однако для этого необходимо соблюсти определенный порядок действий. О том, как оспорить судебную экспертизу по ДТП, читайте ниже.

Оспаривания судебной экспертизы

Вправе ли истец в ходе арбитражного спора например, о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда оспорить в судебном порядке в отдельном производстве результаты судебной экспертизы заключение эксперта , назначенной определением суда, опроверке качества работ, выполненных истцом, и об определении стоимости выполненных работ. Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, в т. Каким образом следует поступить?

Все услуги. Обычно работа с нашей компании начинается с того, что Вы получаете в суде, где у Вас проходит тяжба некий документ, который называется заключение эксперта с теми выводами, которые Вас абсолютно не устраивают. А дальше, как в известном анекдоте, у Вас есть два пути: принять мнение эксперта как догму либо же принять контрмеры, чтобы суд не принимал его во внимание. И уж тем более не базировал свое решение на его выводах.

Доказывание — это деятельность сторон в рамках гражданского процесса с целью установления фактических обстоятельств дела.

Проблемы и способы оспаривания заключения эксперта в гражданском процессе Стороны не всегда способны доказать тот или иной факт самостоятельно. Зачастую возникает необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, эксперте. Однако заключение эксперта — это не доказательство, это лишь способ исследования информации. И это подтверждается статьями 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На сегодняшний день при спорах об определении оспаривании отцовства широко применяется судебно- биологическая экспертиза об установлении отцовства, так называемый метод геномной дактилоскопии. Для проведения подобного рода исследование необходимо получение биологических образцов, содержащих ДНК, например крови. Данная экспертиза проводится на основании определения суда. Оплачивает та сторона, которая заявила ходатайство о её проведении. Стоимость исследования ориентировочно составляет рублей. В последующем расходы по её проведению будут Вам компенсированы противной стороной, в случае если суд удовлетворит Ваши требования. В Гражданском деле - не всегда, скорее нет - зависит от конкретных обстоятельств В Уголовном - почти всегда , -зависит от конкретных обстоятельств.

Каждая из вышеперечисленных имеет свой предмет, который и изучается специалистами. Можно ли оспорить судебную экспертизу — однозначно, ответ положительный, но стоит отметить некоторые особенности, которые делают эту процедуру отличной от других: Если существует дело уголовное, административное , то появляется необходимость в проведении судебной экспертизы; Цель проведения заключается в получении новой информации, которая поможет следствию; Проведением занимается лицо, назначенное в законодательном порядке. Эксперт участвует в судопроизводственном процессе; В суде все заключения — это отдельные доказательства, полученные в ходе ведения следствия, но и это каждый гражданин имеет право оспорить. Что можно обжаловать Обжаловать можно любую проведенную оценку.

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. turfpernazi

    Тарас, я прошу прощения, может чего то не уловил в вашем видео. Но в самом начале, вы сказали, что водителя остановили и спросили ; почему у Вас такие новые номера? Так? Я, не могу понять, что значит новые номера, не могли бы вы более конкретно сказать?

  2. chumumdubund

    А в трубочку зачем дуть, я сразу говорю поехали в больничку , обычно ответ ну это же долго, зачем вам время тратить , я молчу, в ответ счастливого пути .

  3. Екатерина

    49. Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених пунктом 93 розділу XXI “Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від відповідальності, передбаченої пунктом 206.16 статті 206 та пунктом 218.3 статті 218 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги митних режимів тимчасового ввезення або транзиту”.

  4. pporilinil

    От нашего правительства можно ожидать всё

  5. Эрнест

    Спасибо Тарас.очень полезные видео)

  6. Светлана

    Pavel Korovinкто должен проходить техосмотр на данный момент

  7. urulbomfui

    В 96 г. пришёл из армии (срочная служба а в моём городе бюджетникам не платили зарплату по несколько месяцев и предлагали получать просроченные продукты в магазине одного местного олигарха по фамилии Петухов (директор биохимзавода дак потом вышел закон запрещающий 100 выдачу зарплаты товаром. лично я сомневаюсь что Высшие Силы позволят так долго и цинично уничтожать и грабить многострадальный народ России потомков победителей фашизма и почему то вспоминается расстрел царской семьи Николая 2, хотя Путин по примеру Мавроди скорей всего инсценирует свою смерть и свалит в Китай (которому подарил 2 острова, электричество, нефть, газ, Байкал и лес Сибири на ПМЖ, а народ будет кормить вшей в окопах защищая разграбленную путинскими олигархами Россию от интервенции.

  8. Павел

    А выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;

  9. Ювеналий

    Вопрос по авто на евронерах.

  10. Вадим

    Скорее все оформить да чтоб скорее начать платить налог Классный совет

  11. Ким

    А кто нам (новая почта чтоб мы отчитывались о своих финансах ? Налоговая ?

  12. raclidige88

    З двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем 75,0;

  13. rakgiluro

    Когда палец в дверную щель.все забудешь что здесь взял на вооружение.

  14. Борислав

    Тут нужна помощь zpsanek!

  15. Кларисса

    Тарас вы супер !Выкладывайте больше роликов.

© 2018 vishagi.com